Provincia unica, tutti vogliono il capoluogo. Rimini: “Meglio solo con Forlì”

Si va in ordine sparso in Romagna dopo il decreto del governo Monti sull’accorpamento delle Province. Nel weekend si sono moltiplicate le dichiarazioni tra favorevoli, contrari e chi ha accolto la notizia con freddezza. Intanto già è partito il toto-capoluogo. Sul punto, c’è chi indica in Ravenna la sede naturale della “capitale” della Romagna, sia per la sua storia sia perché è la città di maggiori dimensioni.
 
Tuttavia – anche se viene smentito che nel decreto ci siano indicazioni specifiche su dove localizzare il capoluogo – c’è anche chi, come il Sole 24 Ore, indica Forlì come la città destinata a diventare capoluogo, considerato che sarebbe la città capoluogo il cui territorio ha il maggior numero di abitanti (Forlì-Cesena ha, seppur di poco, più abitanti della provincia di Ravenna). A Rimini, però, fanno valere il maggior dinamismo economico, mentre Cesena vanta una posizione baricentrica e il fatto che, non essendo mai stata capoluogo “reale” nelle precedenti province, potrebbe essere quella che “tra i tre litiganti, il quarto gode”. Tuttavia Cesena non avrebbe sedi disponibili ed è difficile che il Governo autorizzi nuove spese in strutture per fare una nuova sede provinciale.
 
I più scettici sono per ora gli amministratori riminesi. In una lunga intervista al Corriere Romagna il sindaco di Rimini Andrea Gnassi ha commentato che Roma “prende per il culo” e che si è creata una “scatola vuota”. Da parte sua, sempre ai giornalisti, il presidente della Provincia di Rimini Stefano Vitali avrebbe detto tra i denti che “se le competenze restano quelle indicate sarebbe meglio un’unione solo con Forlì e Cesena”, escludendo Ravenna in quanto si avrebbe un territorio comunque meglio governabile rispetto ad una maxi-provincia. La difesa d’ufficio, che invita i riminesi “a non far prevalere il campanile” è arrivata dal vice-sindaco di Ravenna Giannatonio Mingozzi.